версія для друку

Громадянська Освіта, 2004,  №03
Різне, Релігія і школа

ПРОГРАМА РАДИ ЄВРОПИ ПОЛІЦІЯ І ПРАВА ЛЮДИНИ .

07.05.2004
автор: Аннеке Оссе (Нідерланди)

/ Посібник для викладача. Матеріали "Дилеми" та "Прес-конференція" - Аннеке Оссе (Нідерланди) / Закінчення. Початок у вип. за листопад-грудень 2003.

Матеріали для обговорення. Посібник для викладача з теми "Поліція і права людини". Страсбург, березень 2002. Автор - Аннеке Оссе, Магістр психології, Поліцейська Академія Нідерландів. Переклад - Бюро інформації Ради Європи в Україні (Адреса: 01030, м. Київ, вул. Івана Франка, 24А; тел. (044) 234-40-84, 234-37-78; e-mail: informoffice@coe.kiev.ua  ; веб-сторінка: www.coe.kiev.ua  )

N14. ДИЛЕМИ

МЕТА цієї вправи - дати слухачам можливість поміркувати над дилемами, які виникають у їх повсякденній роботі, та над способами їх вирішення.

Можна використовувати на будь-якому етапі навчального курсу.

МЕТОД РОБОТИ

Викладач попереджує аудиторію, що зараз вони гратимуть у гру. Вся аудиторія розділяється на групи по 4 особи, і кожна група отримує декілька прикладів, які потребують завершення. Таке завершення-рішення кожен робить самостійно, по черзі виконуючи відповідну роль у групі. Слухачі в кожній із груп мають визначити, хто буде А, В, С та D. Якщо розпочинає А, то В, С та D оцінюють підготовлене ним рішення і виставляють йому оцінки.

Слухач А читає для решти групи вголос перший приклад, і цей же слухач викладає свої міркування щодо того, як би він завершив приклад, і пропонує своє рішення решті групи. Інші слухачі ставлять необхідні питання, змушуючи А захищати його рішення. Чим складніші будуть питання, тим важче для А буде захистити власну позицію. Кожен із прикладів супроводжується декількома питаннями, які можна ставити.

Після обговорення слухачі В, С та D виставляють бали (максимум - 3 бали) слухачеві А за його рішення, окремо оцінюючи кожну з таких категорій:

а. дотримання прав людини;

b. ефективність рішення в короткостроковій перспективі;

с. ефективність рішення в довгостроковій перспективі.

Максимальна оцінка в 3 бали означає, що рішення було відмінним і що А навів вагомі аргументи на захист цього рішення. В іншому випадку кількість балів може бути 2, 1 або навіть 0. Оцінки слухача А записуються. Обирається новий приклад і процедура повторюється, але вже слухач В є головною особою, а решта групи його оцінює. Потім настає черга С та D. Коли обговорення всіх прикладів у групі завершене (всі члени групи повинні розібрати однакову кількість питань), всі бали підсумовуються, і визначається переможець. Викладач запитує також, хто в кожній із груп є переможцем у кожній із категорій, що дає змогу слухачам навчитись оцінювати власні відповіді та визначати свої слабкі та сильні місця.

Коли всі групи збираються разом в одній аудиторії для того, щоб підбити підсумки, оголошуються переможці, і слухачі обмінюються враженнями з приводу гри тощо. Чому вони навчились? Чи були приклади достатньо переконливими? Як можна їх покращити? Чи є користь від такої гри?

Зверніть увагу, що перед тим, як розподілити учасників на групи, можна продемонструвати всій аудиторії хід гри.

ТРИВАЛІСТЬ залежить від кількості прикладів для обговорення. Обговорення першого прикладу відніме більше часу, ніж наступних, оскільки слухачі навчаються грати в цю гру, але 15-20 хвилин для одного прикладу буде достатньо.

Обладнання: картки з прикладами для кожної підгрупи та папір для записів рішень і балів.

ПРОПОЗИЦІЇ ЩОДО АЛЬТЕРНАТИВНОГО ВИКОРИСТАННЯ

При першому використанні цієї гри можуть бути використані не всі заплановані для обговорення приклади, їхній розгляд може бути перенесений на інший час. Питання, які наведені в прикладах, є лише пропозицією. Для слухачів набагато цікавішим буде ставити власні запитання з тим, щоб з’ясувати, наскільки в даному випадку дотримуються права людини.

Після того, як група пограла в цю гру один раз, слухачам можна запропонувати написати власні приклади, як вигадані, так і реальні, з якими вони зустрічались у своїй роботі. Ці приклади можуть бути використані для роботи в інших групах (однак викладач спершу повинен їх прочитати).

Якщо викладач вважає, що елемент змагальності у грі перешкоджає досягненню мети, то присудження балів може не відбуватись.

ВИСНОВОК

Інколи здається, що дотримання прав людини заважає ефективній роботі поліції. Це неприємно, але це не привід для того, щоб порушувати права людини! В довгостроковій перспективі порушення прав людини шкодить роботі поліції. Розгляньте, наприклад, випадок, коли підозрюваний робить зізнання тільки для того, щоб припинити насильство, яке застосовується щодо нього. Якщо на суді відкриється, в який спосіб були отримані зізнання, справу буде припинено і результату, якого намагається досягти поліція, не буде.

МОЖЛИВІ НЕПОРОЗУМІННЯ

Оскільки в грі присутній елемент змагальності, викладач повинен слідкувати за тим, щоб азарт до гри не переважав над обговоренням та щоб палкий захист чийогось з рішень не призводив до суперечок. Вже після того, як буде зіграна гра, було б корисно обговорити, наскільки сильно на вибір рішення вплинуло бажання виграти.

В аудиторії з недостатньо досвідченими слухачами може виникнути проблема з їхнім оцінюванням ефективності підготованих рішень. Викладач повинен пам’ятати про це і в разі потреби допомагати вказівками.

ПРИКЛАДИ

Приклад 1: Підозрюваний у зґвалтуванні довгий час перебував в ув’язненні. Розслідування майже закінчене, але вам залишилось отримати останній маленький доказ. Тримати підозрюваного під вартою можна не більше одного дня. Ви переконані, що підозрюваний скоїв цей злочин. Що ви будете робити?

Запитання, які можуть ставити інші члени групи:

1. Чому б вам самому не сфальсифікувати доказ?

2. Що ви робитимете далі?

3. Чому б вам не звільнити підозрюваного та не закрити провадження у справі? У вас і так багато інших справ!

Приклад 2: У місті відбувається масова демонстрація. Ви та ваші колеги забезпечуєте громадський порядок. Раптом ви помітили, що в невеликій групі розпочались заворушення, які швидко можуть набути більш серйозного характеру. Які ваші дії?

Запитання, які можуть ставити інші члени групи:

1. Чому б вам не вистрілити в повітря, а потім звинуватити порушників порядку та заарештувати їх?

2. Чи будете ви повідомляти вашого начальника і запитувати про його рішення?

3. Чому б вам взагалі ніяк не реагувати або відійти в інший бік?

Приклад 3: Директор великої організації приходить до вас і приносить заяву про крадіжку, яку вчинив один із його співробітників. Ви знаєте, що цей співробітник є відомим членом профспілки. З газет ви дізнались, що у директора виникли проблеми з цим співробітником через те, що останній критикує соціальну політику компоті. Ваші дії?

Запитання, які можуть ставити інші члени групи:

1. Чому б вам не йти за звичайною процедурою, коли після повідомлення про злочин розпочинається розслідування?

2. Чи обговорите ви цей випадок з вашими колегами та з керівництвом?

3. Чому б вам не сказати директору, що ви не хочете допомагати йому позбавлятись цього співробітника?

Приклад 4: Ви почули, що один із ваших колег інколи робить образливі зауваження та відпускає непристойні жарти на адресу колег-жінок. Ваші дії?

Запитання, які можуть ставити інші члени групи:

1. Навіщо взагалі щось робити? Це не ваша справа.

2. Чи скажете ви йому, що не схвалюєте його поведінки, і запитаєте його, чому він так себе поводить?

3. Чому б вам не піти до вашого шефа - нехай він вирішує?

Приклад 5: Ви зупинили машину, водій якої перевищив швидкість. Після зупинки автомобіля водій-іноземець пояснює, що він поспішає на літак. Ви інформуєте водія про те, що ви повинні його оштрафувати. Тоді він пропонує вам 100 доларів, щоб ви "закрили на це очі" і дозволили йому їхати далі, щоб встигнути на літак. Ваші дії?

Запитання, які можуть ставити інші члени групи:

1. Чому б вам не взяти 100 доларів? Цим самим ви допоможете людині встигнути на літак, а самі отримаєте гроші. Ніхто ні про що не дізнається, оскільки ця людина виїздить за кордон.

2. Гроші можна і не брати, але чому б його не відпустити, аби він устиг на літак?

3. Чому б вам не лише оштрафувати його, але й написати на нього заяву про спробу дати хабар?

Приклад 6: Мер міста приходить до поліцейської дільниці і просить посилити охорону біля його будинку. В будинку є багато сімейних коштовних речей, які не можна перевезти до іншого місця. Жодних офіційних розпоряджень щодо цього не існує. Ваші дії?

Запитання, які можуть ставити інші члени групи:

1. Чому б вам просто не сказати йому, що його будинок буде охоронятись поліцією як і всі інші, під час звичайного патрулювання?

2. Чи скажете ви йому що, звичайно ж, ви приділите його будинку посилену увагу і виділите для цього двох ваших співробітників?

3. Скажіть йому, що ви будете пильно слідкувати за його будинком, щоб він заспокоївся. Насправді у вас повно інших клопотів, щоб ще стерегти будинок, хіба ж не так? Але він про це ніколи не довідається - він від’їздить.

Приклад 7: Ви допитуєте 16-річного хлопця у зв’язку з пограбуванням літньої жінки, під час якого жертва була серйозно поранена. Хлопець поводиться дуже погано. Він не хоче дивитись вам у вічі, коли ви наказуєте йому робити це, лається брутальними словами, він називає поліцію фашистами, яким він не збирається допомагати. Нарешті, він заявляє, що взагалі відмовляється говорити. Він бере свій стілець, відвертає його вбік і замовкає. Ваші дії?

Запитання, які можуть ставити інші члени групи:

1. Чому б вам не сказати йому, що коли він не буде добровільно співробітничати, у вас не залишиться іншого вибору, як примусити його до цього в такий спосіб, який ви вважатимете за потрібний?

2. Чи будете ви залучати до цієї справи батьків? Врешті-решт, вони несуть за нього відповідальність!

3. Чому б вам просто не продовжити допит? Врешті-решт, він має право не відповідати.

Приклад 8: Ви допитуєте одного з представників національної меншини вашої країни. Однак ця особа дає вам зрозуміти, що вона не розуміє вашої мови. Ваші дії?

Запитання, які можуть ставити інші члени групи:

1. Чому б вам не продовжити допит, адже ви переконані, що ця особа чудово вас розуміє?

2. Яким чином ваше рішення враховуватиме повагу до прав людини?

3. Чому б вам не продовжити допит разом з колегою, який трохи володіє мовою особи, яку допитують?

Приклад 9: Ви ведете справу з організованої злочинності. Ви збираєтесь допитати важливого свідка. Однак цей свідок говорить, що він боїться розповісти вам про те, що він знає. Він боїться можливої помсти і повідомить свою інформацію лише в неофіційному порядку, без протоколу. Ваші дії?

Запитання, які можуть ставити інші члени групи:

1. Чому б не відпустити цього свідка? Зв’язуватись з кримінальними організаціями дуже небезпечно.

2. Якщо ви намагаєтесь переконати свідка в тому, що його свідчення є дуже важливими в цій справі, але він все одно відмовляється говорити, якими будуть ваші подальші дії?

3. Чому б вам не запропонувати свідку повідомити інформацію в неофіційному порядку, "без протоколу", а коли він піде, все одно викласти офіційно отриману інформацію? Він про це не буде знати!

Приклад 10: Ви незадоволені вашою поліцейською організацією. Ви бачите, що трапляється надто багато помилок і дуже багато серйозних справ "прикривається" вашими колегами або керівництвом. Не дивно, що рівень довіри до поліції з боку населення є дуже низьким. Ваші дії?

Запитання, які можуть ставити інші члени групи:

1. Чому б вам не вступити до профспілки, щоб покращити ситуацію? Ви можете навіть самі її організувати!

2. Чи будете ви обговорювати цю проблему з чиновниками з міністерства, яке відповідає за роботу поліції?

3. А може вам варто пошукати іншу роботу?

* * *

N15. ПРЕС-КОНФЕРЕНЦІЯ

МЕТА: надати слухачам можливість відчути, що означає "бути підзвітними", а також попрактикуватись у вмінні брати на себе відповідальність та бути відкритими для громадськості.

Матеріал можна використовувати у другій частині навчального курсу, можливо, навіть на останньому занятті.

МЕТОД РОБОТИ

Уся група ділиться на підгрупи, приблизно по 5 осіб у кожній. Кожна підгрупа визначає начальника поліції, інші виконують роль його радників. Начальник поліції повинен підготувати для прес-конференції на місцевому телебаченні заяву з приводу випадку недавнього порушення прав людини, який був допущений його співробітниками. Начальник поліції матиме лише 5 хвилин для виголошення своєї заяви, після чого журналісти ставитимуть йому запитання.

У пресі вже були повідомлення про цей випадок, і начальник поліції повинен пояснити громадськості, які ж заходи будуть вжиті для недопущення подібних випадків у майбутньому. Кожна з груп готує свого начальника поліції до зустрічі з пресою в рольовій грі (на таку підготовку відводиться 20 хвилин). Потім усі групи збираються разом і "начальники" по черзі проводять свої міні прес-конференції. Кожен з них робить заяву для преси (5 хвилин). Решта слухачів представляють пресу і їхнє завдання - ставити складні запитання з тим, щоб виявити слабкі місця в запропонованій заяві "начальника" (близько 10 хвилин). Всім іншим представникам "групи начальників" дозволено надавати поради своєму "колезі-начальнику", до якого звернені запитання. Слухачі також повинні нотувати всі питання, які вони хотіли б обговорити пізніше.

Кожна з груп отримує різні приклади. Можна запропонувати такі приклади:

А. З підозрюваною особою під час перебування в попередньому ув’язненні повелись дуже жорстоко. Хоч ця особа заявляла про свою невинуватість, однак її били, в тому числі й ногами по животі, загрожували сім’ї цієї особи. В цьому жорстокому поводженні були задіяні три службовці поліції. В результаті підозрюваний потребує медичного лікування. Про жорстоке поводження стало відомо під час здійснення незалежної інспекції. Начальник поліції повинен викласти свою позицію і пояснити, які заходи були вжиті для недопущення подібних інцидентів у майбутньому.

В. "Гарячою темою" стала проблема насильства в сім’ї. Місцеві неурядові організації (НУО) приділяють особливу увагу цій проблемі, вони передали декілька прикладів до місцевих газет. НУО стверджують, що в останньому випадку реагування з боку поліції було неадекватним. Вдалось зафіксувати, як один із службовців поліції висловився про те, що насильство в сім’ї носить, як правило, приватний характер, і поліція намагається в це не втручатись. НУО, однак, з цим не погоджуються. Вони попросили начальника поліції влаштувати прес-конференцію.

С. У місті відбувається хвиля протестів. Демонстранти вимагають підвищення зарплати та покращення умов праці. Вчора поліцію викликали для відновлення законності та порядку на чергову масову демонстрацію. Поліції вдалось навести порядок, однак із застосуванням сили, в результаті чого двоє осіб загинули і ще 50 отримали серйозні поранення. Сьогодні скликана прес-конференція, і начальник поліції повинен повідомити, яким чином буде проводитись розслідування вчорашніх подій і що буде зроблене для того, щоб подібне не повторилось у майбутньому.

D. Учора під час проведення арешту із застосуванням вогнепальної зброї був випадково вбитий невинний перехожий. Начальник поліції повинен пояснити причини цієї трагедії та розповісти, як він збирається уникати подібних помилок у майбутньому.

Після кожної прес-конференції викладач повинен запитати слухачів про їхні враження:

- Чи взяв начальник поліції на себе повну відповідальність за допущені помилки?

- Чи можна вважати його відповідальним за ці помилки?

- Яка думка журналістів про запропоновані начальником поліції превентивні заходи?

- Які заходи можна було б ще запропонувати?

- Наскільки реальним є цей випадок?

Для обговорення після кожної міні-конференції буде потрібно близько 15 хвилин. Слід перекопати слухачів у тому, що оцінюється не рівень акторських здібностей, а безпосередньо матеріал вправи.

ТРИВАЛІСТЬ. Усі групи можуть готуватись до прес-конференції в один і той же час. Тому загальний час для виконання цієї вправи залежить від кількості груп, кожна з яких потребує 15 хвилин для мініпрес-конференції та ще 15 хвилин для наступного обговорення.

ОБЛАДНАННЯ. Місце для кожної з груп для підготовки прес-конференції. Можливо, що будуть потрібні стенди з перекидними аркушами паперу або дошка.

ПРОПОЗИЦІЇ ЩОДО АЛЬТЕРНАТИВНОГО ВИКОРИСТАННЯ

Якщо у викладача є відеокамера, прес-конференцію можна записати на відео з тим, щоб пізніше слухачі мали змогу оцінити свою роботу.

Запропоновані тут приклади є лише зразками. Набагато ефективнішим буде, коли викладач вибере випадки, що є типовими для його слухачів. Вони можуть бути реальними, про які були повідомлення в пресі, чи вигадані. Слухачі можуть самі запропонувати власні приклади.

ВИСНОВОК

Коли трапляється помилка, то хтось повинен взяти на себе відповідальність за неї. У всіх великих організаціях, до яких належить і поліція, начальники не лише керують, але також і несуть відповідальність за дії своїх підлеглих, аналізують причини виникнення помилок і вживають заходів для недопущення їх у майбутньому.

Хоч наскільки б неприємним не видавалось відповідати на запитання преси, поліція завжди повинна залишатись організацією, що є "прозорою" для преси та для громадян.

Поліція перебуває на службі у населення, і населення в праві оцінювати якість її послуг, а також вимагати пояснень, якщо ця якість незадовільна. Врешті-решт, відкритість приводить до кращого взаєморозуміння та встановлення довіри.

МОЖЛИВІ НЕПОРОЗУМІННЯ

У даному випадку вони є несуттєвими

Рекомендувати цей матеріал

X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль