До керівництва Euronews

Щодо сумнівного висвітлення новин українською версією Євроньюс

Звернення до керівництва Euronews (надіслане електронною поштою 16.02.2012 р.)

Philippe Cayla,   Chief Executive Officer

Michael Peters, Managing Director

Euronews

Шановні панове..

Звертаюсь до Вас у звˈязку з тривожними відмінностями у висвітленні подій в Україні в україномовній та англомовній версіях Euronews. Жодним чином не намагаюсь втручатися в редакційну політику одної чи іншої команди. В наступному йдеться виключно про відмінності, які викликають обґрунтовані сумніви щодо збалансованого та всебічного висвітлення подій, за якими спостерігають в усьому світі.

Будь-які підозри у вибірковому висвітленні інформації, спрямованому на пом’якшення або приховання невигідних владі фактів чи критики, мусять вкрай негативно позначитися на репутації інформаційного каналу. Просила би перевірити викладені тут приклади й їх прокоментувати. Даний лист є відкритим, оскільки побоювання, що україномовних глядачів уводять в оману, висловлюються не вперше.

Рух «Стоп цензурі!» звернувся до керівництва Euronews ще в жовтні 2010 р., коли стало відомо про підписану угоду між Вашим каналом і Національною телекомпанією України (НТКУ). Ніяк не втратили свою актуальність тодішні застереження щодо сумнівної ролі НТКУ / Першого національного та можливого використання українського Euronews владою для пропаганди. Залишається незрозумілим, чому до складу Координаційної ради українського Euronews увійшли генеральний директор НТКУ Єгор Бенкендорф, автор пропагандистського фільму про Президента Януковича, та його заступник – Валід Арфуш, який публічно заявив, що «Перший національний обов’язково повинен бути провладним» та «має завжди висвітлювати роботу влади, доносити лише позитивну інформацію до глядачів».

Занепокоєння анітрохи не заспокоїли відмінності між англомовними та україномовними репортажами про протести в День Незалежності у Києві – день, приурочений до запуску української версії Euronews. Подробиці англійською можна знайти тут

Здивувала відсутність реакції тоді, адже багато накопичилось «помилок» для одного репортажу. Станом на лютий 2012 р. кількість моментів у репортажах, які викликають, принаймні, сумніви, різко зросла, й не можна на них не звертати уваги.

Судячи з версій чотирма мовами (англійською, українською, російської та польською), повторюються ті самі новини. Відрізняються вони в основному довжиною, що цілком логічно. Адже репортаж із України, напевно, більше цікавить українців, ніж, скажімо, французів, та й різні ступені обізнаності в тематиці теж треба враховувати.

Однак, трапляється, що саме україномовне висвітлення відрізняється геть підозрілою стислістю.

Репортажі від 11 листопада 2011 р.

Не надто зрозуміло, чому англійський Euronews посилається на Reuters, але надмірна, скажімо, стислість української версії видається абсолютно неадекватною. Нагадаю, що як перший процес над Тимошенко, так і додаткові кримінальні справи, викликали недвозначні звинувачення у політичних мотивах з боку представників усіх європейських структур і демократичних держав. Чи відсутність навіть згадки про те, що далеко не тільки «прихильники» Тимошенко протестують проти вироку та висловлюють сумніви щодо нових справ, знову маємо вважати прикрою «помилкою»? Чи надто зрозумілою інформацією для української аудиторії? Звідки має бути зрозумілою, якщо сам Перший національний, разом із іншими провладними каналами, стараються якомога менше згадувати про подібні злісні закиди?

Репортажі від 16 листопада

Тут кидаються в очі не тільки відмінності в змісті, але також і місце, де в українському репортажі глядачі можуть елементарно не зрозуміти, про що йдеться. Якщо із слів депутата щось незрозуміло, треба пояснити, як, власне, й роблять в англійській версії. А український репортаж, на жаль, нагадує багато подібних на Першому національному, де чисто формально надається слово «опозиції». Англійська версія повідомляє та пояснює, в чому полягає конфлікт, українська – позицію Президента й чому він перебуває в Вроцлаві

Висвітлення саміту Україна-ЄС 19 грудня на провідних українських телеканалах великою мірою відображало позитивну тональність в оцінках представників влади. Менш позитивні оцінки або не згадувалися, або передавалися вельми стисло. Ось типовий репортаж на Першому національному:

Європейське майбутнє України обговорювали у Києві єврочиновники під час саміту Україна-ЄС

Віктор Янукович, Президент України:
– Наші переговорні команди досягли порозуміння щодо повного тексту Угоди про асоціацію. Хочу підтвердити наміри обох сторін щодо прискореної підготовки тексту Угоди до парафування. Розглядаю Угоду про асоціацію не лише як документ, що переведе наші відносини з ЄС у якісно новий формат політичної асоціації та економічної інтеграції, але й як ключовий інструмент реалізації стратегічної мети наших відносин з Європою – набуття членства в цьому об’єднанні.

Розглянемо українську та англійську версії репортажу про саміт на Euronews.

В англомовному репортажі увˈязнення екс-премˈєра прямо називають причиною провалу саміту, перешкодою євроінтеграції. В україномовному процес над Тимошенко згадується один раз. І це після оптимістичних слів МЗС про «успіх саміту» та «перспективу членства в ЄС».

Звісно, можна тут «читати поміж строк» і вказувати на доволі такі зрозумілі згадки про повагу Києва до верховенства права, тощо. Але даруйте, йдеться про телерепортаж, де глядачі навряд чи навіть помітять такі моменти.

Англомовна версія враховує специфіку жанру й допомагає глядачам, висвітлюючи подію з різних боків. Важко позбутися підозри, що про специфіку не забуває й українська редакція, але вона зовсім не поспішає тлумачити значення дипломатичних фраз, бекґраунду тощо. В результаті може скластися враження, що йдеться про два різні саміти – один провальний, а другий – більш-менш успішний. Що великою мірою збігається з позицією нинішньої влади з одного боку (тобто в українській версії) , та репортажами в світових ЗМІ з іншого (в англійській).

Втім, є один Euronews, принаймні, так уважають його глядачі. Вони чудово розуміють, що помˈякшення, замовчування чи спотворення новин на догоду владі будь-якої держави не входять до обовˈязків авторитетного та надійного інформаційного агентства чи ЗМІ.

У цьому зверненні мова йшла про кримінальне переслідування та увˈязнення Юлії Тимошенко, однак звертаюсь до Вас на захист не однієї конкретної особи, а нашого права на висвітлення суспільно важливої інформації без упередження та маніпуляцій. Українці мають право на всебічну, збалансовану та достовірну інформацію від будь-якого каналу, але особливо каналу, на запуск якого витрачалися їхні кошти.  Всі глядачі Вашого каналу також вправі очікувати дотримання журналістських стандартів або публічного пояснення, за якими категоріями підбіраються та готуються інформаційні випуски.

З повагою,

Галина Койнаш