"Обычные будни украинской школы"

Как гласит программа курса "Основы правоведения" (в ред. 1999 г.) одной из целей его является "...формирование навыков правомерного поведения, научить учащихся в соответствии с нормами действовать в наиболее типичных ситуациях, исполняя социальные роли гражданина, главы или члена семьи, работника, фермера, предпринимателя, студента или учащегося, владельца имущества и т.д." Надо полагать, все эти навыки должны формироваться в школе, в процессе обучения...

Школа, о которой пойдет речь, является далеко не самым худшим общеобразовательным заведением Винницы, традиционно занимая место в десятке лучших (из 38 школ). Поэтому прошу не воспринимать нижеописанные ситуации как экстремальную экзотику – это обычные будни украинской школы, которая нуждается в реальном общественном контроле.

Школьная форма – то ли введенная Указом Президента, то ли уже безнадежно подзабытая – является одним из каменей преткновения в нашей школе. Конечно, администрация ее требует, и периодически проводятся "рейды по проверке формы одежды". Но разве заставишь школьников ходить в однотонной форме? Как правило "рейдеры" удовлетворяются отловом 4-5 жертв в спортивных костюмах, а учителя, допустившие "нарушения", удостаиваются нагоняя от зам.директора школы Ч. Кстати, именно этот педагог настойчиво запрещаетдевочкам-школьницам ходить в брюках (мини-юбки почему-то воспринимаются более благосклонно) и критикует за избыток косметики. Педколлектив школы протестует редко – сами женщины-учителя "завоевали" право ходить в брюках лишь несколько лет назад. Откровенноговоря, и сам автор не любит возражать, признавая свою мнимую "вину" – "допуск на урок учащегося с нарушением формы одежды", чтобы сберечь время урока. Разумеется, если Указ Президента о школьной форме существует, то его надо выполнять, но если нормативный акт не предусматривает четких санкций за его нарушение, то зачем их изобретать?

В каждой школе обожают писать объяснительные, и наша – не исключение. Естественно, ко мне, как учителю основ правоведения, нередко обращаются за советом и ученики, и коллеги-учителя...

Девятиклассница отказалась проходить общий осмотр у гинеколога по этическим соображениям (а кому понравится эта процедура на виду у одноклассниц?), за что была отлучена от уроков. Я посоветовал школьнице в объяснительной записке сослаться на ст.6, п. "д", "Основ законодательства Украины о здравоохранении", предусматривающую право на свободный выбор врача и учреждения здравоохранения, и порекомендовал принести соответствующую справочку от участкового гинеколога – раз уж горуправление образования издало приказ об обязательном медосмотре.

Восьмиклассница получила травму на уроке физкультуры. Пока физкультурник и классная дама разбирали причины происшедшего, появился отец ученицы и стал угрожать педагогам милицией, перемежая угрозы площадной бранью. Я посоветовал учителям в объяснительных записках отметить факт противоправного поведения родителя и подать соответствующие жалобы. Как выяснилось, ребенок получил травму случайно, и вины учителей в происшествии не было.

Ночью хулиганы разбили окно. Директор школы Д. Обязала ночного сторожа писать объяснительную на имя начальника райотдела внутренних дел (!). Послушавшись моего совета, сторож отказался писать подобную чушь.

Что объединяет все три случая? Только одно – во всех трех случаях администрация школы сетовала на то, что "учитель права подучивает педколлектив и учеников". Конечно, олухами управлять легче.

Любовь к бумаге – тема для нашей школы неисчерпаемая. Почему-то считается, что все конспекты уроков должны быть красиво набраны-распечатаны, упакованы в файлики и подшиты в папочки (все это носит пышное имя – "систематизация рабочей документации"). В свете учительской зарплаты закупка канцелярской дребедени автоматически переносится на плечи учеников-"штрафников". Честно говоря, автор этих строк конспекты уроков почти никогда не пишет, за что подвергается "системно" критике со стороны администрации. А кому нужно это "творчество", абсолютно не регламентированное приказами МОН Украины? Правда, "конспектоманией" коллег-педагогов не удивить, но ведь это – не предел. В мае 2001 г. замдиректора школы Ч. на одном из совещаний объявил, что учителя, не сдавшие конспекты открытых уроков и не подписавшие у него "обходной"(?), в отпуск не уйдут и денег не получат. К счастью, бухгалтера оказались людьми здравомыслящими, и отпускные педагогам дали. Но каков размах!

Сотрудничество правоохранительных органов и школы – также неплохой источник загадок и конфликтов. Последние два-три года милиционер в школьном холле стал нормальным явлением, но это продиктовано необходимостью. Хуже то, что школьные охранники "кое-где у нас порой" права человека нарушают: то дубинкой "нарушителя дисциплины" хлопнут, то мальчишечьи карманы на предмет наличия сигарет проверят. Мои попытки обратить внимание администрации на самоуправство милиционеров стрелков ГСО в лучшем случае приводили к замечаниям по адресу правоохранителей. Справедливости ради, надо сказать, что и стражей порядка используют на полную катушку – гоняют по адресам прогульщиков, привлекают к развешиванию стендов и даже ремонту канализации (как признают сами "люди в сером", им прямо обещают: "Постоишь два месяца на энной школе – переведем на банк!"). Впрочем, если милиционер позволяет сделать себя по совместительству "туалетным утенком", то это его личные проблемы, но ситуация "милиционер-охранник и школьники" заслуживает самого пристального внимания и педагогов, и юристов.

Еще один спорный момент – милицейско-педагогическая отчетность. Как я обнаружил, милиция искренне считает, что школа должна подавать в отчетах городскому управлению образования учеников, задержанных за админправонарушения, как "правонарушителей", – даже в том случае, если дети недвусмысленно отрицают свою вину и обжалуют действия сотрудников милиции! Более того, школа должна признать в отчете факт преступления в ее стенах с момента подачи потерпевшим заявления! Будь милицейская статистика чуть реальнее, мы бы не дивились дикому количеству малолетних злодеев.

Конечно, страдают от противоправных действий и педагоги. Упомянем лишь о вопиющих случаях. В марте 1999 г. в стенах школы двое неизвестных зверски избили учителя физкультуры. Уголовное дело по ст. 102 УК Украины закрыто после того, как потерпевший забрал свое заявление – после весьма недвусмысленных угроз его дочерям. В декабре того же года прямо во время урока двумя неизвестными избит завуч Ч. От подачи заявления потерпевший отказался...

Повторяю, – наша школа в городе на хорошем счету!

Естественно, каждый второй коллега-педагог может рассказать страшилки покруче. Цель моего рассказа – иная: призвать коллег, небезразличных к судьбе детей, почаще вспоминать о правах человека, бороться за них. Имеет смысл вспоминать об идее Михаила Жукотского о создании всеукраинской детской правозащитной сети. Если не хватает духу прямо бороться с несправедливостью, – собирать факты, информировать о нарушениях прав человека прессу, депутатов местных советов, правозащитные организации.

Главное – не молчать!