Урок 15 Які розбіжності у думках виникли у батьків конституції щодо її остаточного тексту?

(МИ, НАРОД... ГРОМАДЯНИН І КОНСТИТУЦІЯ
Центр громадянської освіти, Calabasas, USA, 1995 )

Мета уроку

У цьому уроці описано суперечливі погляди провідних батьків конституції щодо її остаточного тексту. Більшість делегатів висловлювалася за ухвалення Конституції попри численні застереження до тексту в цілому або окремих його положень. Застереження трьох делегатів були такі серйозні, що вони відмовилися підписати документ. Позицію одного з них, Джорджа Мейсона, буде докладно досліджено. Ви розглянете також промову Бенджаміна Франкліна на захист Конституції.

По закінченні уроку ви повинні вміти пояснити позиції Франкліна і Мейсона, а також навести аргументи „за“ чи „проти“ цих позицій.

Вправа на розвиток критичного мислення

АНАЛІЗ ПОЗИЦІЙ ГЕРРІ І ГАМІЛТОНА

В останній день роботи конвенту двоє батьків конституції висловили зауваження, наведені далі. Один з них підписав Конституцію, а другий ні.

Працюйте парами або у малих групах, аналізуючи кожну заяву. Потім дайте відповіді на запитання і підготуйтеся сформулювати та обстоювати власну позицію. Що скажуть вам наступні коментарі про розбіжності у думках батьків конституції щодо створеного ними документу? Вкажіть на деякі проблеми, що могли, на їхню думку, постати у зв’язку з ухваленням Конституції.

...кожен член (конвенту) має її підписати. Кілька впливових осіб запереченням ба навіть відмовою підписати Конституцію можуть заподіяти непоправної шкоди... Як відомо, мої думки якнайменше збігаються з цим планом, але чи можна розмірковувати про вибір між анархією... з одного боку, і можливими вигодами внаслідок здійснення цього плану, з іншого боку?

Александер Гамілтон

...наслідком сучасної кризи може стати громадянська війна... У Масачусетсі... діють дві партії, одна з яких віддана демократії, найгіршому... з усіх політичних лих, а інша не менш войовничо захищає протилежну крайність... з цієї та інших причин... проект треба пропонувати у більш поміркованій формі.

Елбрідж Геррі

Які були думки батьків конституції наприкінці Філадельфійського конвенту?

Конституцію називали „низкою компромісів“. Як ви пересвідчилися, такі видатні положення Конституції, як різні схеми представництва у палатах Конгресу і спосіб обрання президента, були встановлені завдяки компромісу. Але компроміс означає й те, що кожен дістав менше, ніж бажав. В остаточній редакції відбилося стільки компромісів, що майже всі делегати вбачали в Конституції щось неприйнятне. Протягом чотирьох місяців, які делегати присвятили узгодженню Конституції, точилися запеклі суперечки. Дехто залишив конвент. Три делегати відмовилися підписати остаточний текст.

Бенджамін Франклін висловився за ухвалення Конституції. Джордж Мейсон цьому заперечував. Мейсон був одним з трьох делегатів, які залишилися на конвенті до кінця і таки відмовилися підписати документ.

Як Франклін захищав доробок конвенту?

В останній день роботи конвенту, 17 вересня 1787 року, Бенджамін Франклін підготував промову, у якій намагався переконати всіх делегатів підписати остаточний текст Конституції. Промову зачитав Джеймс Вілсон, бо Франклін через вік і хворобу не міг зачитати її самотужки.

Я визнаю, що не можу зараз схвалити окремі положення Конституції... Але з віком я дедалі схильний сумніватися у власних присудах і більше шанувати присуди інших... Саме з огляду на це... я погоджуюся з цією Конституцією з усіма її вадами, які вони не є. Адже я переконаний, що нам конче потрібний загальний уряд... і маю сумніви... чи спроможний будь-який інший конвент, який ми скличемо, створити кращу Конституцію. Бо коли ви збираєте купу людей, щоб скористатися з їхньої спільної мудрості, то неодмінно збираєте разом з цими людьми їхні упередження, пристрасті, помилкові висновки, місцеві інтереси та себелюбні погляди. Чи можна очікувати від таких зборів досконалого витвору? Тому мене вражає, якою мірою ця система наближається до досконалості... Отже, я погоджуюся на цю Конституцію, тому що не чекаю на кращу і не певен, що вона не є найкращою... Якщо кожен з нас повернеться до своїх виборців доповідати, які заперечення він мав щодо цієї Конституції... ми завадимо сприйняттю її загалом, а отже, втратимо всі користі і великі переваги, які дістанемо і поміж іноземними державами, і поміж себе, внаслідок нашої справжньої чи уявної одностайності... У цілому... я мушу висловити побажання, щоб кожен делегат Конвенту, який досі має заперечення щодо Конституції, разом зі мною відчув би певні сумніви у власній непомильності і продемонстрував би нашу єдність своїм підписом на цьому документі.

Чому Джордж Мейсон заперечував Конституції?

За кілька днів до закінчення роботи конвенту Джордж Мейсон склав список заперечень на власному примірнику проекту Конституції. Потім цей список було надруковано як памфлет під час дебатів про ратифікацію. Ось деякі з основних заперечень:

1. Конституція не містить Біллю про права.

2. Оскільки сенатори обираються законодавчими органами штатів, це означає, що вони не є представниками народу і непідзвітні йому. Їм надано великих повноважень, як-от право ухвалювати призначення послів і міжнародні договори за порадою президента. Вони також мають право судити президента та інших вищих урядовців у разі імпічменту. Ці повноваження уможливлюють такий щільний зв’язок сенаторів з президентом, що разом вони можуть підірвати будь-яку рівновагу в уряді і чинити з правами та свободами народу будь-що їм заманеться.

3. Федеральним судам надано стільки влади, що вони здатні звести нанівець судову владу в штатах через скасування її присудів. Якщо так станеться і єдино доступними будуть федеральні суди, більшості громадян не домогтися розгляду своїх справ у цих судах, бо їм треба буде мандрувати на далекі відстані. Багатії скористаються з цієї переваги, яка дає їм змогу гнобити та зубожити нужденних.

4. Конституція не передбачає органу, що виконує функції радників президента. Будь-який безпечний і передбачуваний уряд завжди мав у своєму складі таку раду. Ця рада виконувала б функції Сенату у порадах президенту про призначення та міжнародні договори, а голова цієї ради заступав би віце-президента. Інакше президент не дістане слушних порад, а його радниками будуть улесливі й слухняні фаворити, або ж він перетвориться на знаряддя Сенату.

5. Президент Сполучених Штатів має необмежене право помилування за кримінальні злочини, зокрема за державну зраду. Інколи він може застосовувати цю владу для захисту осіб, яких він таємно підбурював до скоєння злочинів, та укривати їх від покарання. Цим він може завадити і викриттю власної вини.

6. В Конституції твердиться, що всі міжнародні договори є найвищим законом краю. Якщо їх укладає президент за згодою Сенату, то разом вони мають виняткову законодавчу владу в цій царині. Це означає, що вони можуть діяти без згоди Палати представників, єдиного органу законодавчої влади, прямо підзвітного народові.

7. Конституція вимагає голосів лише простої більшості, а не двох третин членів Конгресу, для ухвалення будь-яких законів про торгівлю і мореплавство. Проте економічні інтереси п’ятьох південних штатів цілком відмінні від інтересів вісьмох північних штатів, які матимуть більшість голосів в обох палатах Конгресу. Вимога лише простої більшості голосів означає, що Конгрес може ухвалювати закони на користь крамарів з північних і східних штатів коштом інтересів землевласників з південних штатів. Це може підірвати економіку південних штатів.

8. Оскільки Конституція уповноважує Конгрес ухвалювати будь-які закони, які він вважає за „потрібні і належні“ для виконання своїх обов’язків, його повноваження не надаються до слушних обмежень. Конгрес може надавати монопольні права у торгівлі і комерції, встановлювати нові види злочинів, накладати суворі чи незвичайні покарання, а також самостійно встановлювати межі власних повноважень. Внаслідок цього законодавчі органи штатів можуть позбутися своїх повноважень, а народ - своїх свобод.

Протягом роботи конвенту Мейсон висловлював також інші критичні зауваження щодо Конституції. На деякі з них конвент зважив, інші було вміщено у Біллі про права, доданому до Конституції 1791 року.

В чому Франклін вбачав значення конвенту?

Останньою нотаткою Джеймса Медисона про конвент був опис сцени підписання делегатами документу, котрий, як вони сподівалися, мав стати Конституцією Сполучених Штатів Америки.

Коли підписувалися останні делегати, доктор Франклін подивився на фотель головуючого, з-поза спинки якого якраз визирало сонце, і сказав кільком своїм сусідам, що митцям буває тяжко відрізнити на картинах схід і захід сонця. Під час цих засідань, сказав він, я часто... поглядав на сонце за спиною головуючого і не міг визначити, сходить воно чи заходить. Але тепер, нарешті, я щасливий довідатися, що це сонце сходить, а не заходить.

Як ви вважаєте?

1. Опишіть ставлення Бенджаміна Франкліна до Конституції. Які аргументи він наводив на підтримку своїх поглядів?

2. Оберіть котресь із заперечень Мейсона. Визначте та опишіть якусь історичну чи сучасну подію в Америці, яка свідчить на користь цього заперечення.

3. Оберіть котресь із заперечень Джорджа Мейсона і поясніть, які засоби надає наше конституційне правління для розв’язання зазначеної ним проблеми. Потім сформулюйте та обстоюйте думку щодо ефективності цих засобів.

Перевірка і використання уроку

1. Чому конституцію іноді характеризують як „низку компромісів“?

2. Якої думки був Бенджамін Франклін про конституцію, складену делегатами конвенту?

3. Чому Джордж Мейсон відмовився підписати Конституцію?