Экономика украинского образования: поиск света в туннеле безнадежности

Рынок образовательных услуг: уровень предложения и спроса

Стратегический подход к развитию украинского образования требует урегулировать многие проблемы и ответить на вызовы времени. «Красной ниткой» среди них стоит проблема демографическая. За последнее двадцатилетие структура отечественного рынка образовательных услуг претерпела существенные изменения, прежде всего, в количественном выражении.

Официальная статистика Госкомстата заставляет задуматься, так как в числе наиболее пострадавших - дошкольные учебные заведения (детсады и ясли) и общеобразовательные учебные заведения. К примеру, за это время детсадов стало меньше на 8, 7 тыс. Так, если в 1991 году в Украине насчитывалось 24, 4 тыс. дошкольных заведений, то по состоянию на 2010 год их остается всего лишь 15, 6 тыс. Период массовых закрытий детсадов пришелся на девяностые годы двадцатого века – за первые десять лет функционирования независимого государства их количество сократилось до 15, 7 тыс. Данный процесс происходил на фоне демографического кризиса: в 1991 г. детсады посещало 2, 4 млн. детей, в 1995 г. – 1, 5 млн., в 2001 г. – менее 1 млн. И только после 2005-го начался небольшой прирост - в 2007 г. – 1, 1 млн., в 2010 г. – 1, 27 млн. человек.

Не менее пессимистическая картина также с общеобразовательными учебными заведениями (школами, лицеями, гимназиями), количество которых с 1991-го по 2010-й уменьшилось почти на 1, 5 тысячи – с 21, 8 тыс. до 20, 3 тыс.

При этом, ряды учеников в них поредели на 39, 5%, или на 2, 8 млн. человек. Еще в 1991 г. в школах училось 7, 1 млн., в 2001-м – 6, 7 млн., в 2010-м – 4, 3 млн. человек. Выпускников, получивших аттестат о базовом среднем образовании, в 1991 г. насчитывалось 699 тыс., в 2001-м – 720 тыс., в 2011-м – 566 тыс. человек. Тех, кому был выдан аттестат о полном среднем образовании, в 1991 г. было 409 тыс., в 2001-м – 475 тыс., в 2011-м – 364 тыс. человек.

Однако анализ демографической ситуации показывает, что, начиная с 2003 года, прослеживается тенденция по увеличению рождаемости: постепенно набор учеников в первых классов начнет увеличиваться, соответственно и расти ученические контингенты.

Тяжелое положение у профессионально-технических учебных заведений – до прошлого года «дожили» лишь 78% (или 976 ПТУ). Для сравнения: в 1991 году было 1251 ПТУ. Причина «вымирания» - резкое снижение интереса выпускников общеобразовательных школ к рабочим профессиям. Число учащихся в ПТУ за прошедшие двадцать лет сократилось на треть – на 33, 1% (или на 214 тыс. человек). Так, еще в 1991 году отечественные ПТУ приняли на учебу 377, 4 тыс., в 1995 г. – 300, 5 тыс., в 2004 г. – 327, 6 тыс., в 2007 г. – 299, 2 тыс., в 2010 г. – 282, 9 тыс. человек. За эти же годы профессионально-технические учебные заведения выпустили – 338, 1 тыс., 277, 3 тыс., 283, 4 тыс., 285, 1 тыс. и 247, 4 тыс. человек соответственно. Изменение рынка труда от классического индустриального, где доминировали массовые рабочие профессии, к информационно-высокотехнологичному заставляет отказываться от базового профобразования и превращать среднее профессиональное образование в высшее.

Так, начиная с 1992 г. высший уровень профессионально-технического образования в Украине был провозглашен полноценным «высшим образованием» и довольно произвольно дифференцирован на два подуровня – І и ІІ уровней аккредитации. Это деление опиралось на группу критериев, в частности, на показатели формальной квалификации преподавательского состава и способность заведения готовить бакалавров.

На 249 – с 754 (в 1991 г.) до 505 (в 2010 г.) - стало меньше высших учебных заведений (вузов) І-ІІ уровня аккредитации (техникумов, училищ, колледжей). Студенты вдвое чаще обделяют их теперь своим вниманием: 739, 2 тыс. студентов – в 1991-м – против 361, 5 тыс. – в 2010-м. Динамика принятия-выпуска студентов в вузах І-ІІ уровня аккредитации демонстрировала следующее: в 1991-м – 237, 5 тыс. и 223 тыс., в 2001-м - 201, 2 тыс. и 147, 5 тыс., в 2010-м – 129, 1 тыс. и 111 тыс. человек.

Параллельно углублению социально-экономического кризиса, сокращению и прекращению производства нарастали сложности в деятельности всего сектора вузов І—ІІ уровней аккредитации. На девяностые годы пришлись основные отрицательные количественные изменения. Неперспективные заведения закрывались, либо, в лучшем случае, некоторые из вузов низших уровней включались в комплексы с институтами и иными учреждениями более высоких (ІІІ—IV) уровней.

На этом грустном фоне кардинально другая картина в отечественных вузах ІІІ-ІV уровня аккредитации. В частности, в течение 1991-2010 гг. заведения ІІІ-ІV уровня аккредитации усиленно размножались: их количество выросло в 2, 2 раза – со 156 до 349 вузов. При этом число обучающихся здесь студентов увеличилось в 2, 4 раза – с 876, 2 тыс. (в 1991 г.) до 2129, 8 тыс. (в 2010 г.) человек.

Соответственно отмечается положительная динамика приема новых студентов и выпускников данной категории вузов. С 1991-го по 2010-й количество зачисленных студентов в вузы ІІІ-ІV уровня аккредитации (на первый курс, без учета поступивших после окончания вузов І-ІІ уровня аккредитации) выросло в 2, 3 раза – с 173, 7 тыс. до 393 тыс. Выпускников вузов ІІІ-ІV уровня аккредитации стало больше сразу в 4 раза – с 137 тыс. до 543, 7 тыс. человек.

Однако, с учетом статистики по детсадам и школам, кризис с наличием студентов в отечественных вузах можно прогнозировать, как минимум, на ближайшее десятилетие. При этом в отличие от детсадов школу, ПТУ или вуз нельзя закрыть на три-пять лет. Значит, нужно пересматривать положения о наполняемости классов и групп закона «Об образовании» в сторону снижения от 3 до 25 человек (сейчас 5—30).

Еще один довольно любопытный показатель – чрезвычайный прирост выпускников высших учебных заведений, желающих продолжать свою научную карьеру. Количество аспирантов увеличилось в 2, 5 раза – до 34, 6 тыс., докторов наук – в 3 раза – до 1, 5 тыс. человек.

Сейчас вовсю обсуждают изменения, предусматривающие значительное сокращение количества действующих сегодня вузов (прежде всего, речь идет о праве вузов называться университетами). Но, пожалуй, все же, не количество в данном случае главное. Куда важнее - остановить распространения псевдообразования, который набирает обороты, и ужесточить требования к качеству знаний студентов и выпускников.

По оценке экс-министра образования Станислава Николаенко, в 2000-2007 гг. лишь 30% студентов поступало в высшие учебные заведения за счет госбюджета. Плата студентов за обучение в высших учебных заведениях Украины ныне достигла свыше 55% всех затрат. Но во время экономических трудностей – 2009-2010 гг. - ряды желающих обрести высшее образование за деньги поредели. По сравнению с прошлогодним набором, число студентов-контрактников уменьшилось почти на четверть. С одной стороны, сказывается нехватка абитуриентов: несмотря на то, что в каждом вузе урезали бюджетные места, поступающих было меньше, чем в прошлые годы. С другой стороны, причина недобора - нынешняя экономическая ситуация: у родителей нет денег.

В нынешнем году получить студенческий билет попробуют около 203, 5 тыс. абитуриентов. Сегодня многие вузы начали конкурировать за абитуриентов – они либо заморозили свои цены на контрактное обучение, либо подняли их, лишь в пределах инфляции, а кое-кто даже понизил. Появились вузы, в которых не заполнены даже вакантные бюджетные места. К примеру, Восточноукраинский национальный университет им. В. Даля (Луганск) в этом году отменил контрактное обучение и готов принять бесплатно всех, кто наберет по тестам положенный минимум.

По словам первого заместителя руководителя секретариата Украинского молодежного форума Андрея Черных, в Законе Украины «О высшем образовании» предусмотрено, финансирование за счет расходов госбюджета подготовки специалистов с высшим образованием по направлениям и специальностям соответствующих образовательно-квалификационных уровней в высших учебных заведениях государственной формы собственности осуществляется в следующих объемах. «Необходимо обеспечить на каждые 10 тыс. населения обучение не менее 100 студентов в высших учебных заведениях І-ІІ уровней аккредитации и 180 студентов - в учебных заведениях ІІІ-ІV уровня аккредитации», - поясняет он. То есть, количество студентов, обучение которых финансируется за счет бюджета, зависит от общего количества населения Украины, а не от количества человек, окончивших школу в последний год.

Кроме того, этим же законом предусмотрено, что в высших учебных заведениях государственной и коммунальной форм собственности количество студентов, принятых по госзаказу на первый курс, должно составлять не менее 51% от общего количества студентов, принимаемых на обучение на первый курс.

Задача по оплате труда: как прожить педагогу на одну зарплату

Девяностые годы в сфере образования ознаменовались регулярными забастовками и стачками учителей в регионах, которым по много месяцев не выплачивали зарплату, а, они, в свою очередь, отказывались полуголодными проводить уроки для детей. С начала 2000-х годов ситуация со своевременной выплатой зарплат учителям постепенно стабилизировалась.

Нужно заметить, что финансирование общеобразовательных школ составляет основную часть расходов бюджета на образование. В основе определения объемов финансирования лежат два показателя: исходный – количество учеников, производный - количество классов.

Система зарплаты учителей состоит из 3 составляющих - оплаты учебных часов, доплаты за проверку тетрадей, дополнительные доплаты. Основным элементом выступает оплата учебных часов, а именно из ставки, которая устанавливается в зависимости от образования (среднее, среднее специальное, неполное высшее, высшее) и квалификационных категорий (учитель, учитель-методист, заслуженный учитель, народный учитель) и количества часов педагогической нагрузки в неделю. При этом еженедельная норма педагогической нагрузки учителя составляет: 1-4 классы – 20 часов, 5-11 классы – 18 часов. Дополнительные доплаты установлены за классное руководство, заведование учебными кабинетами, опытными мастерскими и участками, ведение внеклассной физкультурной работы, заведование библиотекой.

Пока премьер-министр Украины Николай Азаров заявляет о задаче повысить престижность работы учителей: «Мы хотим мотивировать людей работать лучше, продуктивнее, повышать квалификацию, строить карьеру в условиях экономики, которая модернизируется», - уровень зарплат отечественных учителей на протяжении многих лет оставляет желать лучшего.

По информации Госкомстата, меньше сотрудников сферы образования зарабатывают лишь работники здравоохранения, персонал отелей и ресторанов, а также те, кто трудится в отраслях с высокой долей физического труда – в рыболовстве, лесном и сельском хозяйстве.
Распределение работников по размерам заработной платы свидетельствует о наличии значительной межотраслевой дифференциации и отсутствии зависимости размера зарплаты от профессионально-квалификационного уровня работников, как в сфере услуг, так и производства. Например, в учреждениях образования, где преподаватели имеют высокий квалификационный и профессиональный уровень, обеспеченный высшим образованием, номинальная среднеотраслевая заработная плата существенно не дотягивает до среднего уровня официальных зарплат в стране. Уровень оплаты труда в образовательных заведениях остается на 15-30% ниже среднего показателя по экономике.

Причем эта закономерность наблюдается на протяжении всех лет независимости нашей страны. Так, в 2000 г. – средняя номинальная зарплата в Украине в месяц составляла 230 грн., работники образования получали всего 156 грн. В 2001 г. – 311 грн. и 224 грн., в 2002 г. – 376 грн. и 267 грн., в 2003 г. – 462 грн. и 340 грн., в 2004 г. – 590 грн. и 429 грн., в 2005 г. – 806 грн. и 641 грн. Аналогичное соотношение наблюдалось и в последнюю пятилетку: в 2006 г. – 1041 грн. и 806 грн., в 2007 г. – 1351 грн. и 1060 грн., в 2008 г. -1806 грн. и 1446 грн., в 2009 г. – 1906 грн. и 1611 грн.

Зарплата среднестатистического украинского учителя на уровне 1889 грн./мес. не достигает уровня средней заработной платы по стране (2239 грн.) Хотя, по справедливости, она должна быть не меньше, чем в промышленности (2500 грн.). Однако, на сегодняшний день даже работающий на 1, 5-2 ставки учитель, по сути, остается бедным человеком.

Вообще каждый пятый работник этой сферы получает заработную плату на уровне прожиточного минимума для трудоспособного лица. Это свидетельствует о низкой стоимости рабочей силы в видах деятельности, которые обеспечивают предоставление социально важных услуг. Учителя не довольны своим социальным положением, но вместе с тем они боятся потерять работу.

При этом глава Минобразования Дмитрий Табачник считает, что учителя получают низкие зарплаты, потому что работают меньше, чем, например, во времена Союза. «В советское время нагрузки на учителя в средней школе составляли по 18 часов в неделю, но все учителя боролись за полторы ставки (за 27 часов), и большинство имели нагрузку по 21-22 часа в неделю. На сегодняшний день нагрузка на одного учителя в общеобразовательной школе снизилась до 14 часов в среднем по стране, а в некоторых областях уже дошло до 12-ти», – подчеркивает Дмитрий Табачник. При этом министр напоминает, что в начале 90-х годов прошлого столетия нагрузка на учителя киевской средней школы составляла даже 30 часов. «Разве не в этом кроется в полтора-два раза меньшая заработная плата? Но профсоюзы не хотят видеть этого нюанса», - добавляет он.

Однако после массовых акций протестов учителей в марте правительство ввело надбавку 20% к окладам для всех категорий педагогических работников. А совсем недавно Министерство финансов заявило об увеличении зарплат работников бюджетной сферы в результате внесения изменений в госбюджет-2011. В частности, предусмотрено увеличение зарплат в среднем на 12, 6% - учителям зарплата будет увеличена на 340 грн., врачам – на 300 грн. Кроме того, увеличится перечень работников образовательной сферы, которые будут получать 20% надбавку к окладу.

По оценкам, портала mojazaraplata.com.ua, с августа 2008-го по август 2010-го зарплата учителей сократилась на $34 – с $328 до $294 в месяц. Для сравнения: зарплата преподавателя иностранных языков в Праге (Чехия) составляет порядка $1367 в месяц, учителя иностранных языков в Вашингтоне (США) в среднем $4405 в месяц, в Нидерландах учитель голландского зарабатывает $5386 в месяц.

Неудивительно, что ситуация с самими преподавателями удручающая. Если в 1991 г. в школах работало 543 тыс. учителей, на рубеже веков – в 2000-м – 577 тыс., то к 2010 году их количество сократилось на 28 тыс. На начало 2010/2011 учебного года в общеобразовательных учебных заведениях работало не больше 505 тыс. педагогических работников.

При этом, количество педработников, имеющих квалификационный уровень бакалавра и младшего специалиста ежегодно уменьшается, составляя соответственно 2, 1% и 8, 9%.

Актуальным остается вопрос получения полного высшего образования учителями начальных классов. Общий процент тех, которые имеют образовательно-квалификационные уровни специалиста или магистра до сих пор остается ниже аналогичного показателя учителей основной и старшей школы, где он составляет 98%. Негативные изменения претерпевает структура учительских кадров по возрастному цензу. Нынешнее распределение педагогических кадров по стажу педагогической работы составляет до 3-х лет преподавательского стажа работы - 7, 2 %, от 3 до 10 лет - 14, 4 %, от 10 до 20 лет - 27, 3 %, свыше 20 лет - 51, 1 %.

Количество учителей, преподающих отдельные предметы в возрасте до 30 лет, уменьшается: их удельный вес составляет всего 17%, в возрасте 31-40 лет – 25%.

В то же время свыше 50% работающих учителей имеют возраст старше 41 года, из них более половины – это пенсионеры по возрасту или могут выйти на пенсию по выслуге лет. Почти без изменений осталась доля численности учителей в возрасте 41-50 лет – до 28, 1%. Несколько возросли доли учителей в возрасте 51-55 лет и свыше 55 лет, составляя соответственно 11, 9% и 18%.

Удельный вес стареющих педагогов в школах возрастает в противоположность уменьшению количества учителей в возрасте до 30 лет. За последнюю пятилетку количество таких работников уменьшилась с 21% до 17, 8%.

Ситуация требует неотложных действий, уделив особое внимание молодым учителям, которые только пришли в школу. У них нет ни доплат, ни премий, поэтому не случайно в первые три года в школе закрепляются всего лишь 30-35% молодых педагогов.

К примеру, можно попробовать увеличить с пяти до десяти окладов выплату подъемных для молодых учителей, а также распространить действие этой нормы не только на тех, кто едет в сельскую школу, но и идет работать в городские школы, детсады или училища. Затраты на это не превысят 100 млн. грн. в год, но смогут в некоторой степени стать дополнительным стимулом для молодых преподавателей.

По мнению педагога с 11-летним стажем работы Владислава Пристинского, нужно изменить отношения к образованию как к второстепенной сфере деятельности и привлечь к работе в школах талантливых и неравнодушных людей с соответствующей оплатой их действительно нелегкого труда. Сейчас учителя загружены бумажной работой, которая не оставляет времени для полноценной подготовки к занятиям. «Когда украинское руководство наконец-то поймет, по какому пути страна должна идти на протяжении ближайших 25-30 лет, тогда можно будет определяться, какие именно специалисты необходимы, и что они должны уметь», - полагает он.

В вузах фонд зарплаты профессорско-преподавательского состава определяется путем умножения количества должностей на среднюю ставку. Количество должностей устанавливается по нормативу количества студентов на преподавателей, дифференцированно по формам обучения (очное, вечернее, заочное). Зарплата зависит от должности (ассистент, старший преподаватель, доцент, профессор), научной степени (кандидат, доктор наук) и ученого звания (доцент, профессор). По мнению некоторых экспертов, в вузах нужно уменьшать нагрузку на преподавателей с сегодняшних 900 часов в год до 400-500 часов в год. И одновременно доводить соотношение преподаватель/количество студентов до 1:8 (сейчас 1:14).

Затраты на образование: двадцать лет спустя - перемены и перспективы

Непрозрачная и совершенно неэффективная система финансирования средней школы - одна из самых «запущенных» болезней отечественного образования. В ст. 61 Закона «Об образовании» предусмотрено, что «государство обеспечивает бюджетные ассигнования на образование в размере не менее 10% национального дохода», однако до такого уровня отечественное образование не дотягивает.

По мнению экспертов, Украине следует радикально изменить отношение государства, его элиты, местных властей и бизнеса к образованию. Вложение в человеческий капитал в США достигает 75-80%, в европейских странах – 60-70%. У нас же этот показатель намного ниже.

Несмотря на увеличение бюджетных расходов на образование - с 4, 7% ВВП в 2000-м до 6, 6% в 2010-м - эффективность их использования была и остается очень низкой. Более 70% этих средств направляются не на образовательные потребности, а на зарплату и коммунальные платежи. Вместе с тем, обеспеченность украинских школ современными средствами обучения составляет едва ли 30% от реальной потребности. Распределение финансовых потоков между школами зависит от количества учеников, которые там учатся, при этом не учитываются другие важные критерии: например, состояние помещений учебных заведений.

Украинское школьное образование остается областью с постсоциалистическими, а не рыночными экономическими отношениями. Школы финансируются не в соответствии с едиными нормативами затрат на обучение одного ученика, а по принципу «столько-то средств бюджет района выделит, а остальное директор школы должен взять где угодно». Руководят школьным образованием исключительно государственные структуры — управления образования. Образовательным ассоциациям и общественным советам позволено лишь имитировать элементы гражданского общества - доступа к финансовым ресурсам региона, города, поселка они не имеют. В большинстве своем директор школы, руководители районного, областного образования не являются менеджерами образования.

«Проблема нашей школы в том, что, с одной стороны, все процессы, в ней происходящие, чрезвычайно жестко регламентированы, с другой — государство не осуществляет надлежащего обеспечения функционирования заведений и не имеет действенной системы оценки качества образования в них. Перед директором стоит конкретный вызов: как мотивировать учителей, как развивать школу в условиях очень ограниченного финансирования? В предусмотренных бюджетах сегодня школы фактически имеют только расходы на коммунальные услуги, питание детей и зарплату учителей. Причем и те не всегда заложены даже в полном объеме, ведь цены постоянно растут», - поясняет председатель правления Центра тестовых технологий и мониторинга качества образования Лилия Гриневич.

Школа, как и раньше, не имеет реального статуса автономии. Годовая смета любой школы составляется и утверждается без ее участия. Поскольку смета вообще не финансирует ряд статей расходов, общеобразовательные заведения однозначно провоцируют на «теневую» экономику. Директора вынуждены искать способы, каким образом им привлечь недостающие ресурсы: за счет дополнительных образовательных услуг, экономии на коммунальных платежах и т.п. Как правило, приобретение учебных пособий, оплата интернета и т.п. перекладываются на плечи родителей - на так называемые фонды поддержки школы, которые являются добровольно-принудительными и которые только в единичных случаях официально зарегистрированы, а в большинстве своем работают полностью в тени. И если бы этой тени не было, школы просто перестали бы выполнять свои функции.

По словам директора Киевского лицея бизнеса, кандидата педагогических наук Людмилы Паращенко, отечественные школы сегодня финансово не заинтересованы в повышении качества и количества образовательных услуг. Ведь отсутствует мотивация к экономии и оптимизации затрат. «Необходимы публичные и понятные правила финансирования общеобразовательных заведений. Нужно определить стоимость содержания ребенка, формировать сметы школ из расчета затрат на одного ученика и с учетом специализации и типа заведения», - перечисляет она.

В ХХІ веке украинское образование слишком затеоретизировано, часто очень далёко от жизни. Еще в 2006 году правительство утвердило программу «Школа будущего». Тогда определили шесть экспериментально-исследовательских площадок, где должны были создаваться эти суперсовременные школы. Предполагалось, что каждая область дополнительно получит несколько таких школ, которые объединят в один проект. После первых шагов по реализации этого замысла затем финансирование данной программы приостановилось.

Без современного школьного оборудования, современных лабораторий и исследовательской аппаратуры для университетов, станков для профтехучилищ качественного образования быть не может. Но в Украине отсутствует полноценная индустрия учебно-технических, информационных средств обучения. Что, впрочем, неудивительно - средств на их приобретение у образовательных учреждений все равно не хватает.

Неупорядоченным остается также процесс создания учебников. Ежегодно на эти цели инвестируются миллионы гривен, однако ситуация с обеспеченностью отечественных школьников учебниками не улучшается.

Исчерпала себя и государственная программа информационных и коммуникационных технологий в образовании на 2005—2010 годы. Существующая компьютерная техника в школах и ПТУ и даже в вузах устарела как минимум наполовину.

В то же время - одна из главных задач образования в условиях развития информационного общества - научить учеников и студентов использовать современные информационные и коммуникационные технологии. В связи с этим возникает настоятельная необходимость в ускорении подготовки преподавателей и специалистов в сфере ИКТ, в обеспечении учебных заведений современной компьютерной техникой, педагогическими программными средствами, электронными учебниками и т.д. От решения этой задачи в определяющей мере будет зависеть развитие страны.

Сегодня, к сожалению, оснащение общеобразовательных учебных заведений компьютерной техникой в среднем по Украине составляет менее 50%, а уровень компьютерной грамотности учителей еще ниже - меньше 30%. Подключение общеобразовательных учебных заведений к Интернету в целом по Украине составляет ниже 20%.

Украина занимает одно из последних мест по количеству компьютеров в общеобразовательных учебных заведениях — 1, 3 компьютера на 100 учеников. Для сравнения: Япония — 82, США — 76, Германия — 52, Франция — 38, Польша — 14, 6, Россия — 10, 4. Более 1 млн. учеников (около 20%) учатся в школах, где нет ни одного современного компьютера. Не удивительно, что по данным организации «Всемирный экономический форум», сегодня по индексу «готовности информационной инфраструктуры» среди 104 стран мира Украина занимает 82-е место, рядом с Замбией и Танзанией.

Несмотря на серьезные успехи отдельных университетов, в целом отечественная высшая школа исчерпывает внутренние резервы и садится на мель. За годы независимости в Украине не построен ни один сверхсовременный государственный университет или хотя бы мощный лабораторно-исследовательский комплекс.

Реализация последней админреформы, объединение МОН и Министерства семьи, молодежи и спорта, привела к тому, что детсад и школа не являются основным приоритетом для ведомства. С сожалением приходится констатировать: в нашем обществе отсутствует реальная заинтересованность в школе, образованности, культуре, морали.

Политизированные депутаты не имеют связи с населением, общественность не структурирована. Родители учеников хотят, чтобы школа максимально избавила их от проблем с обучением, воспитанием и досугом их детей, а сами в большинстве своем не желают проникаться этими проблемами, раздражаются от сообщений о школьных сложностях. В таких условиях школа вынуждена маневрировать между несовершенством власти и общества - между молотом финансовых нарушений и наковальней инструкций о качественном проведении образовательно-воспитательного процесса.

Главное, что надлежит переосмыслить – это само отношение к образованию. Возможно, стоит переименовать Министерство образования в министерство будущего? На самом деле образование – это не только затраты (нагрузка на бюджет и экономику), но и то, что создает стоимость в экономике будущего и непосредственно влияет на ВВП всего государства. Какова наша образовательная система сейчас - такова наша страна через 20 лет. Это аксиома.