Громадянська Освіта

http://osvita.khpg.org/index.php?id=1089120333


ПРАВООХОРОННІ ОРГАНИ І ЛЮДИ

06.07.2004

Міліція на порозі[1]

Юрій Неклеса, стажист Центру
Громадського Правозахисту ХОФМЗ,
м. Херсон

Якось у моїй квартирі пролунав дзвінок. Відчинив двері - на порозі двоє молодих людей. У одного під оком "світиться" величезний синець. Незнайомці відрекомендувалися працівниками Комсомольського райвідділу міліції. Прізвищ вони не назвали, тільки той, що без синця, тицьнув мені під носа "корочку" і так швидко сховав її назад до кишені, що я нічого не розгледів.

Хлопці сповістили, що проти мого сусіда порушено кримінальну справу. А мене притягають як свідка, бо я живу поруч. Отож я мушу негайно відповісти на всі питання міліціонерів.

Я бачив свого сусіда лише один раз і нічого не знав про його життя, про що й повідомив працівників міліції. Вони "заспокоїли": нічого страшного, ми тобі самі все розкажемо – ти тільки запишеш і підпишешся.

Тут мій терпець урвався, і я сказав: " Я вчуся на юриста і добре вивчив карний процес, а тим паче порядок притягнення громадянина в якості свідка. Так що надсилайте, будь ласка, мені повістку, робіть усе, як того вимагає Закон, і я відповім на ваші питання". Спочатку хлопці знітилися, потім заявили, що їм видніше, як чинити, а потім один з них здивовано запитав, як я сподіваюся працювати юристом, якщо не хочу допомогти "органам" зараз. Я сказав "до побачення". Вони подзвонили в сусідні двері, вийшов підліток Сергій, вони так само не представилися, так само один помахав посвідченням і почали задавати питання. Я спробував дати поради Сергію, але було видно, що він розгублений і загіпнотизований словом "міліція".

Як виявилося пізніше, він написав усе, що йому продиктували міліціонери. Іще виявилося, що Сергієві всього 16 років, а його батьків в той час не було вдома. Мені стало ясно, які то були знавці карного процесу.

Для Сергіїв і всіх, хто не знає, як вестися в подібних ситуаціях, хочу сказати, що опорою для моїх дій була Конституція України.

Я не пустив працівників міліції у квартиру, тому що ст. 30 Конституції України вказує: "Кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду, чи обшуку, інакше як за вмотиво­ваним рішенням суду. У невідкладних випадках, пов’язаних із врятуванням життя людей та майна, чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчинені злочину, можливий інший встановлений законом порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду й обшуку." У даній ситуації працівники міліції не пред’явили вмотиво­ване рішення суду, і не було навіть натяку на невідкладний випадок. У такому випадку: хочу – пускаю, хочу – ні. А якби вони спробували порушити моє право на недоторканність житла то ст. 130 Кримінального Кодексу України передбачає кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на термін до 1 року або виправних робіт на той же термін, або штрафу до 40 мінімальних розмірів заробітної плати, або громадського осуду.

Я відмовився давати свідчення тільки тому, що не був дотриманий порядок. У ст. 166 Кримінально-Процесуального Кодексу сказано: "Свідок викликається до слідчого повісткою, яка вручається під розписку свідкові, а в разі його тимчасової відсутності – кому-не­будь з дорослих членів його сім’ї, житлово-експлуата­ційної організації, виконавчому комітету селищної або сільської Ради народних депутатів чи адміністрації за місцем його роботи. Свідок також може бути викликаний телеграмою, або телефонограмою. У повістці повинно бути зазначено, хто викликається як свідок, куди і до кого, день і година явки, наслідки неявки, передбачені ст. 70 і 71 цього кодексу. Неповнолітній свідок викликається через законних представників". Докази, отримані з порушенням закону, неприпустимо використовувати в кримінальній справі. І ще відповідно до ч. 2 ст. 167 "Свідок допитується в місці провадження попереднього слідства, а в разі необхідності - в місці його перебування". Але в більшості випадків свідок допитується в місці проведення слідства.

Социологические исследования в России[2]

На протяжении последних 10 лет доля россиян, полностью доверяющих милиции, колеблется около 10% от числа населения. Такой вывод сделан фондом «Общественный вердикт» на основании ряда социологических опросов, проведенных в течение последнего десятилетия. В частности, фонд основывает свои выводы на проведенном по его заказу в мае 2004 года опросе жителей крупнейших городов России с вопросами об их отношении к российской милиции. Этот опрос был проведен Аналитическим центром Юрия Левады.

Основываясь на результатах опроса, его инициаторы отмечают, что «доля полностью не доверяющих милиции граждан превышает 35%, в большинстве случаев и 40%. Это недоверие носит массовый, устойчивый и обоснованный характер». По результатам опросов, 26% из числа их участников испытывали на себе произвол, ущемление их прав и законных интересов со стороны сотрудников милиции и ГИБДД. Кроме того, по данным социологов, «свыше 80% россиян стойко убеждены, что милиция у них в городе коррумпирована, 40% уверены, что она связана с криминалом».

Тем не менее, опрос свидетельствует, что «до двух третей опрошенных горожан все же будут в случае необходимости обращаться в милицию». При этом чаще других намерены это делать люди «с возможностями».

Опрос проводился в 12 крупнейших городах России в мае 2004 года. В социологическую выборку вошли 2013 жителей Москвы, Санкт-Петербурга, Воронежа, Ростова-на-Дону, Нижнего Новгорода, Самары, Екатеринбурга, Перми, Омска, Новосибирска, Уфы и Красноярска.

Социологи также поставили цель выяснить, приходится ли врачам оказывать медицинскую помощь лицам, пострадавшим от насильственных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов. Установлено, что 77% медперсонала бригад скорой помощи оказывали помощь пациентам, пострадавшим от насилия правоохранителей. Среди врачей травмпунктов этот показатель составляет 87%.

"Материалы данного опроса позволяют говорить о том, что насилие работников правоохранительных органов, прежде всего - милиции, носит широкой и систематический характер. Распространению жестокости и насилию в органах милиции способствует атмосфера бесконтрольности, круговой поруки в правоохранительных органах, инерция закрытости правоохранительных учреждений, присущая им с советских времен", – отметил в своем докладе Юрий Левада.

По словам директора Фонда "Общественный вердикт" Натальи Таубиной, наиболее эффективным методом противодействия незаконным избиениям и пыткам является укрепление институтов гражданского контроля за деятельностью правоохранительных органов. Участники круглого стола сошлись во мнении, что эту миссию должны взять на себя некоммерческие организации, которые на профессиональной основе занимаются защитой прав человека. "Чем больше фактов противозаконного применения насилия будет выявлено и предано огласке – тем меньше будет у правоохранителей соблазн нарушать права человека", - заявил Игорь Каляпин.

В конце мая – начале июня 2004 г. сотрудники Аналитического центра Юрия Левады опросили 427 медицинских работников скорой помощи и 192 врачей травмопунктов из 42 российских городов.

44,7% опрошенных медиков приходилось лично выезжать в здания правоохранительных органов для оказания медицинской помощи пострадавшим с признаками насилия со стороны правоохранителей.

Чаще всего медики констатировали факты нанесения пострадавшим вреда со стороны сотрудников милиции (72%).

В 11,6 % случаев вред пострадавшим, по мнению врачей, причинили работники управления исполнения наказаний.

Медики, ссылаясь на слова пострадавших, чаще всего называют следующие обстоятельства получения телесных повреждений: "при задержании" (61%); "избили беспричинно, «для куража», демонстрации власти" (33,9%), "при «выбивании» нужной сотрудникам правоохранительных органов информации" (16,2%).

Врачи указали, что чаще всего жертвами насилия становятся лица в нетрезвом состоянии (66,9%), молодежь и подростки (48,3%), люди неславянских национальностей (16,6%). В 10% случаев насилию со стороны правоохранителей подвергаются "обычные, законопослушные граждане".

В 46,5% случаев пострадавшие просили медиков не писать в официальных документах, что их избили сотрудники правоохранительных органов.

59,3% врачей изъявили готовность сообщать в правозащитные организации о фактах насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов.



[1] Матеріал з сайту Херсонського обласного Фонду милосердя та здоров’я – www.uapravo.org

[2] По материалам сайтов: "Новая газета" www.novayagazeta.ru и "Права человека в России" www.hro.org

Ср. с результатами социологического опроса об отношении украинских граждан к правоохранительным органами, проведенного Украинским центром экономических и политических исследований имени А.Разумкова ("Права людини", №11(339), 16-30 квітня 2004 р.)

Рекомендувати цей матеріал