Громадянська Освіта

http://osvita.khpg.org/index.php?id=1070822517


ГРАЖДАНСКОЕ НЕПОВИНОВЕНИЕ.

07.12.2003
автор: Сергей Буров (г.Чернигов)
Начиная говорить на уроках о таких понятиях как "Право" и "Закон", я пытаюсь привести учеников к пониманию их связи с понятием "Справедливость".

Справедливость... именно это слово является определяющим в изначальной сути понятия "Право". Именно так "Право" понимали наши предки: "Поищем себе князя, который владел бы нами и судил бы по праву..." ("Повесть временных лет"). Известно, что латинский корень "jus" (справедливость) является образующим слова "юстиция". Закон, или какой-либо, другой нормативный документ - это, только внешняя форма проявления той системы правил поведения, которую мы называем "Правом". Значит, закон должен быть воплощением справедливости! Но каковы они - критерии справедливости? И, где гарантии, что государство, в котором правит большинство будет справедливым по отношению к меньшинству? Дж. Ролз в своей работе "Теория справедливости" замечает: "...законы и институты, как бы они ни были эффективны и успешно устроены, должны быть реформированы или ликвидированы, если они несправедливы...".

О несовершенстве и невозможности совершенства законов с давних времен рассуждали философы и юристы. Например, Софист Протагор называл закон тираном, принуждающим людей поступать противно природе. Он отрицал всякое значение за писаными законами и подчинением им, так как люди, устанавливающие эти законы, сами же постоянно изменяют их. Сократ, споривший с софистами и доказывавший необходимость повиноваться законам государства, признавал, однако, и законы неписаные, существующие везде. Они не могли быть установлены людьми, так как людям невозможно собраться всем вместе, да и говорят они на разных языках. Учение философов-стоиков говорит о существовании естественного закона, которому подчиняется все сущее. Полагая человеческую личность частью природы, подчиненной ее законам, стоики не признавали полного подчинения государству. В своей работе "Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского" Т.Гоббс делает даже попытку перечислить эти естественные законы.

Еще дальше идут приверженцы теории общественного договора (Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищев и др.), призывая к противлению власти, если она в своих действиях преступна. По их утверждению, "верховная власть" - это народ, его власть неограниченна, а правительство независимо от формы правления, является "только исполнителем" поручения народа. При этом Руссо замечательно высказывается: "Всякая власть от Бога. Я это признаю, но от него так же и всякая болезнь. Значит ли это, что запрещено приглашать врача?"

С развитием борьбы за права человека и гражданина, ориентируясь на такие высшие ценности, как человеческое достоинство, свобода, равенство, исходя из побуждений к справедливости, совести и честности, человечество искало эффективные пути влияния на институты власти и ее действия.

В середине XIX в. американский философ, писатель Генри Девид Торо организовал движение "гражданского неповиновения", как протест против войны США с Мексикой в 1846-1848 годах, завершившейся захватом США ряда мексиканских земель, на которых утвердилось рабовладение. В последующем, это движение стало началом оформления одного из эффективных методов борьбы за социальную справедливость, и вылилась в общественное движение, основанное на принципах ненасильственного сопротивления. В одном из научных изданий встречаем небольшую историческую справку об этом.

"Г.Д.Торо полагал, что граждане обладают естественным правом на социальную справедливость и, в случае ее нарушения, правом на сопротивление правительству, ведущему несправедливую политику. Торо считал: если государство принимает несправедливые законы, то граждане имеют неотъемлемое право игнорировать их и проявлять свое неприятие этих законов не восстанием и насилием, а гражданским неповиновением. Основным средством такого неповиновения являются отказ от уплаты налогов, демонстрации, отказ от призыва на военную службу, саботаж государственных учреждений, которые, по его мнению, нравственно оправданы и являются мирной, ненасильственной революцией.

Демократизм и философские взгляды Торо оказали влияние на становление личности выдающегося деятеля Индии Махатмы Ганди. Оценивая современное ему общество как несправедливое и аморальное, Ганди в начале XX века разработал систему мирных, "моральных" мер в целях его преобразования. Эта система ненасильственной борьбы за приближение общества к божественному идеалу получила название сатьяграхи ("упорство в истине"). Система сатьяграхи включила в себя две основные формы: несотрудничество и гражданское неповиновение. Несотрудничество выражалось в отказе от титулов, пожалованных колонизаторами, бойкоте правительственных учреждений, учебных заведений, в мирных демонстрациях. Неповиновение выражалось в нарушении отдельных, "несправедливых, аморальных" законов, в политических забастовках, "харталах" (отказ от любой деятельности), в отказе от уплаты налогов (в исключительных случаях).

Опыт борьбы позволил Ганди утверждать, что широкие массы, объединившись (без различия религии, национальности, класса, касты) могут добиться мирным путем того, что достигают революции, но в отличие от них, не нанося разрушений стране, не вызывая смертей и ненужных страданий в обществе. Следует иметь в виду, что Ганди допускал и вооруженную борьбу, направленную на защиту независимого государства от агрессора.

Единомышленниками М.Ганди являлись Бертран Рассел - крупнейший философ, логик, политолог, общественный деятель, которого называют "британским Ганди", и известный баптистский пастор, основатель негритянской организации "Южная конференция христианского руководства" (США) Мартин Лютер Кинг, который предпринял попытку развития идей гандизма применительно к христианской этике" (Баранов Н.А. "Эволюция взглядов на популизм в современной политической науке").

В настоящее время термин "гражданское неповиновение" используют довольно часто, - иногда, на мой взгляд, меняя его смысл. Например, доктор философии Луи Рене Берес, комментируя события в Израиле в своем открытом письме 7 ноября 2000 г. обращает внимание на различие таких понятий, как гражданское неповиновение и гражданское сопротивление. "...В той мере, в какой эти протесты могут включать в себя нарушения закона - какими бы они ни были незначительными - они будут соответствовать общему значению понятия "гражданское неповиновение". Но если они не будут сопровождаться подобными нарушениями - как, например, мирные демонстрации, проводимые напротив канцелярии премьер-министра в Иерусалиме - термин "гражданское сопротивление" будет соответствовать их сущности более точно".

Итак, взглянем с практической точки зрения на "гражданское неповиновение". Что же собой представляет этот метод, каковы его характерные признаки и в чем заключается его ценность.

"Гражданское неповиновение - намеренное, открытое и мирное несоблюдение определенных законов, декретов, инструкций, приказов армии и полиции или других правительственных учреждений. Приказы не выполняются в силу того, что они могут быть расценены, как незаконные или аморальные, или символизирующие политику, против которой выражается протест. Метод гражданского неповиновения может использоваться как отдельными лицами, так и малочисленными или многочисленными группами людей". ("Краткий словарь терминов ненасильственной борьбы для журналистов", подготовлен Институтом им. Альберта Эйнштейна)

Итак, когда действия являются гражданским неповиновением?

Во-первых, когда их основополагающим принципом является ненасилие. Ненасилие направлено против несправедливости, а не против людей. "Ненасилие - это оружие сильных. У слабых это с легкостью может быть лицемерием" (М.Ганди). Насилие порождает насилие. Истории известно множество примеров, когда вооруженные восстания против диктатуры сменялись диктатурой вновь пришедшей власти. "Я намерен полностью воздержаться от последнего, чтобы лишить зло его опоры" (Из свидетельства М.Ганди на суде, когда он признал себя виновным в написании бунтарских статей)

Во-вторых, когда это активное ненасилие. Реакция людей на насилие и несправедливость возможна в трех формах: пассивности, ответном насилии, активном ненасилии. Пассивность рассматривалась М. Ганди, как подчинение злу, уподобление человека рабу. "Мы никогда не подчинимся вашим несправедливым законам, поскольку неповиновение злу есть такой же моральный долг, как и содействие добру"( М.Л.Кинг).

В-третьих, когда участники сознательно идут на нарушение закона, либо каких-то других официальных норм и хорошо понимают, что хотят изменить. Неповиновение ради неповиновения - это ничто. "...гражданское неповиновение проявляется в сознательном нарушении какого-либо закона с целью изменить этот закон" (Л.Р.Берес).

В-четвертых, когда присутствует готовность понести наказание, подчиниться решению суда. "Те, кто демонстрирует гражданское неповиновение, обычно понимают, что они "виновны" в определенном нарушении принятых норм, даже если эти нормы вопиюще несправедливы (например, нормы, узаконивающие рабство или расовую сегрегацию), а намерения нарушающих норму самым явным образом не имеют криминального характера и совершенно гуманны. Поэтому обвиняемые в гражданском неповиновении, даже если они отрицают законность суда как такового, обычно готовы принять обвинительное решение суда, как неизбежное и даже заслуженное наказание за их деятельность" (Л.Р.Берес).

На судебном заседании 11 марта 1922 года, Махатма Ганди признает себя виновным в написании бунтарских статей и произносит следующие слова: "Принцип отказа от насилия предусматривает добровольное принятие наказания за противопоставления себя злу. Таким образом, в этом зале я должен приветствовать и с радостью принять суровейшее наказание, которое может быть наложено на меня за то, что по закону является умышленным преступлением и, что по моему, является наивысшей обязанностью гражданина".

В-пятых, это гуманность тех, кто сознательно идет на нарушение закона. Скорее даже, речь идет не просто о человеколюбии, а о любви к врагам или к тем против чьих действий совершается акт гражданского неповиновения. На это обращает внимание Мартин Лютер Кинг, говоря о магической силе любви, которая из ярых врагов делает друзей. Ненависть - разрушает, любовь - созидает. "Гражданское неповиновение" - акт созидательный. "Бросайте нас в тюрьмы, а мы будем по-прежнему любить вас. Разрушайте наши жилища и угрожайте жизни наших детей. Темными ночами посылайте своих убийц и насильников, обряженных в колпаки, в наши дома, чтобы они били нас до полусмерти, а мы будем любить вас. Но будьте уверены, мы победим вас нашим умением терпеть страдания. И придет день, когда мы обретем свободу, но это будет свобода не для нас одних. Мы будем так взывать к вашему сердцу и разуму, что склоним их на свою сторону, и наша победа станет победой вдвойне" (М.Л.Кинг)

Гражданское неповиновение может быть индивидуальным или коллективным, но оно всегда имеет такой резонанс в обществе, который приводит к необходимому изменению. "Если бы в текущем году тысяча человек отказалась платить налоги, в этом не было бы ни насилия, ни кровопролития, к которым приведет их уплата, позволяющая штату совершать насилие и проливать невинную кровь. Так выглядела бы мирная революция, если таковая вообще возможна. Если сборщик налогов или другое должностное лицо спросит меня, как это было однажды: "А что же мне делать?", я отвечу: "Если вы действительно хотите что-то сделать, откажитесь от исполнения своих обязанностей". Если подданный отказывается подчиняться, а чиновник подает в отставку - революция совершилась" (Г.Д.Торо).

Все бы хорошо, но вот всегда ли возможно гражданское неповиновение, как ненасильственное сопротивление в его чистом виде? Тут мне приходит на память история, которую часто рассказывает Марек Новицкий об индусах, которые вопреки запрету варили соль, и о том, как полицейские тщетно пытались бороться с ними, а когда на всех не хватило тюрем - закон был отменен. Речь шла о том, что такое правозащитное действие возможно только в правовом государстве, т.е. в государстве, где существуют четкие "правила игры", когда граждане хорошо знают, какие последствия их ожидают за тот или иной поступок. Где власть должна поступить одинаково по отношению ко всем нарушителям закона. Таким образом, проведение и успех акции гражданского неповиновения напрямую зависит от того, насколько государство является правовым. Но самое главное - отсюда следует один из основополагающих принципов гражданского неповиновения, который можно сформулировать так: "желание соблюсти закон" ("желание подчиниться закону"). "Я не хочу вступать в спор ни с отдельными людьми, ни с народами, - пишет Г.Д.Торо - меня не интересует казуистика и тонкие различия, я не хочу казаться лучше своих ближних. Скорее наоборот, я ищу предлога, чтобы подчиниться законам своей страны. Я даже проявляю излишнюю готовность подчиняться".

К сожалению, Украину трудно пока назвать правовым государством. Действия властей остаются непредсказуемыми. Это показала и наиболее запомнившаяся акция гражданского неповиновения "Украина без Кучмы" 9 марта 2002 г., закончившаяся применением силовых методов со стороны власти.

В сентябре 2002 года состоялась акция политической оппозиции под названием "Повстань Україно", которую организаторы называли акцией гражданского неповиновения. Все, что происходило, было, бесспорно, "неудобным" для власти, но вряд ли эти действия можно квалифицировать, как гражданское неповиновение. Абстрактность целей, их конкретность лишь в отношении необходимости досрочного отстранения от власти президента, только подтверждает суждение о том, что это борьба одних власть предержащих с другими за ту же власть. Просто, эта борьба, теперь, оказалась за стенами государственных органов. И, нет сомнений в том, что депутаты Верховной Рады, которые выступили организаторами этой акции, совсем не собирались предстать перед судом, а многие граждане, которые находились у подножия трибун ораторов, были готовы к этому. Результат? Акция закончилась ничем.

Нельзя говорить об особой результативности частых протестов предпринимателей и в моем городе - Чернигове. Да и сложно, в силу ряда причин, определить эту практику, как гражданское неповиновение. В то же время это единственные общественные действия в черниговском регионе, которые отвечали бы некоторым признакам гражданского неповиновения, поэтому на них я хочу остановиться более подробно.

Начались эти акции в 1998 году. С каждым годом они становились все более организованными, приобретали сценарий действий. Организатором, как правило, выступала общественная организация "Областной профсоюз предпринимателей "Черниговщина"".

Не всегда эти акции были направлены против несправедливых действий власти, а касались конфликта интересов администрации рынка и арендаторов. Но известны и такие, когда предметом протеста были, по мнению предпринимателей, значительные ущемления со стороны центральных или местных органов власти. Это случаи, когда были опротестованы, например, повышения ставок фиксированного налога. Эти акции имели свои названия. Например: "Похороны предпринимательства на родине президента", "Лагерь независимости", "Мэр, бери шинель - иди домой". Действия имели театрализованный характер.

Один из главных признаков гражданского неповиновения - сознательное нарушение закона или другого нормативного документа. В данном случае предприниматели приостанавливали выплаты, с которыми не были согласны. Часто их действия сопровождались нарушением законного порядка уведомления о проведении массовых акций. При этом, по словам руководителя Областного профсоюза предпринимателей "Черниговщина", организаторы ссылались на конституционную норму, которая не устанавливает определенные сроки уведомления властей о проведении подобных акций.

Организаторы и участники были готовы подчиниться судебному решению. Интересно одно из постановлений суда. Двум организаторам было запрещено заниматься профсоюзной деятельностью на протяжении 3-х дней.

Среди других немногих акций гражданского неповиновения в Украине можно назвать действия львовских учителей, решивших самостоятельно сократить уроки. Но акции протеста учителей пересекаются с интересами детей, поэтому, как правило, они быстро и безрезультатно заканчиваются. Власть это тоже понимает.

Известно, что в Харькове жители массово отказываются оплачивать коммунальные услуги. Происходит это и в других городах.

Но, к сожалению, в нашем государстве мы привыкли каяться перед угрозами "сильных", привыкли к тому, что судебные решения могут не выполняться, а минимальный уровень заработной платы может быть ниже минимального прожиточного минимума. Словом, правила игры создаются по ходу действий теми, в чьих руках власть. Хочется повторить слова Генри Дейвида Торо: "Я тешусь, воображая такое государство, которое наконец-то окажется справедливым в отношении всех людей и будет с уважением обращаться с каждым, как со своим ближним".

Рекомендувати цей матеріал