Что Вы думаете о праве народа на восстание против тирании, которое заложено в конституциях некоторых стран?

Хороший вопрос! Можно вообще сказать, любит ли народ тиранию или нет. Еще интереснее, любит ли его тирания и какой любовью? Забавно, почему поставлен такой вопрос. Мы же понимаем, что даже теоретически любой нормальный режим себя таким не считает. Поэтому то, что кто-то считает восстанием, с другой точки зрения является посягательством на устои общества.

Вообще, самое смешное, что в странах, где в конституциях имеется такой мудрый пункт, нет ни одного, кто хотел бы восстать, а тем, где в конституциях нет этого пункта, там восстанут без всяких вопросов.

Можно, конечно, по-умному вспомнить броневичок или танк, в принципе нужно обратить внимание, что все начинается с трибуны. А толпа! А, собственно, мы говорим "народ", а ведь речь идет о толпе.

Разве народ брал Зимний дворец? Народ в это время работал и торговал.

Только ребята с ружьями пошли на штурм, за что и получили водку.

Если говорить красиво, то в колыбели демократии, а именно в древних Афинах, четко-четко разделялидемос(народ) иохлос(чернь).

Проблема в другом. Я хочу видеть человека, который четко покажет пальцем, где – демос, а где – охлос.

Люди-то одни и те же. Демократические институты тем и хороши, что очень большое количество свобод реально не задействуется.

Горький писал: "Права не дают, права берут".

Разве Япончику в Америке, как и его более знаменитому предшественнику из Одессы, предоставлялись какие-то права на экспроприацию имущества и восстание против режима? Да никто им этих прав не давал. Взяли они их в суровом бою. При этом, ничем не отличаясь от своих более великих и легендарных товарищей – таких, как Александр Македонский, Наполеон, Тамерлан.

Я бы даже смело заметил, что вышеперечисленные товарищи – супергангстеры.

Сегодняшняя корсиканская мафия должна была носить чемоданы за Наполеоном. Кто из французских аристократов мог предполагать, что корсиканская группировка дойдет до Москвы. Она сделала реальными слова любого советского гражданина: "Дойду до Москвы".

Хочется задуматься: всегда ли являются тираническими режимы, против которых восстают толпы. Возьмем историю СССР. Хотя бы один безумец восстал против Ивана Грозного? Уже за границей говорили: "Когда же они восстанут?" Никому не хотелось восставать против тирании, которой мир не знал. Ни татары, ни народы Сибири, ни коренное население. Хоть бы Илья Муромец пришел; так нет же, никакого движения. А вот почему-то, когда в кои-то веки, каким-то чудом дивным в этой стране оказался царь-реформатор, царь-миротворец, его тут же замочили. Несчастный Александр II! За что? Столько людей на свободу выпустил.

Немножко экзотики. Жил-был шах Ирана. Тиран из тиранов. Конечно, издалека трудно понять, был ли шах тираном, а народ был прав или нет. Потому как при шахе была вполне нормальная страна, а после народного гнева. все!

Вернемся на родную землю. Трудно понять, почему возможно невозможное; но Зиновий-Богдан Хмельницкий сколько был гетманом, столько и говорил про любовь к польскому королю. Зачем он говорил и зачем он восстал? Что бы ни говорили господа, товарищи и паны, но правило, хорошо работающее в развитой цивилизации, на нашей почве может напоминать только слова А.С. Пушкина: "Страшен русский бунт".

Сейчас, когда Украина отделилась от России, и слышишь, как народы России самоопределяются и реализуют свое право на восстание, начинаешь задумываться: страшно с ними рядом жить, а что думает про Украину весь мир?

В частности, Одесса была колыбелью революционного движения юга (Украины) России. Зачем? Почему? Вот, была – и все. После этого возникло устойчивое отвращение к колыбелям подобного рода. Поэтому хочется задуматься совсем о другом.

Почему бы не внести в те же конституции право (более того, – гарантии) о защите жертв при восстании?

Не забудем про то, что в Англии и Франции судили королей. Хорошо или плохо, но судили. В суде. В других местах их бы просто убили. А тысячи мирных граждан, которых убивали во время хмельниччины (будем справедливыми, как с той, так и с другой стороны)?

Вот кого надо было защищать в первую очередь и о чьих правах заботиться.

Герои – на то они и герои, чтобы убивать и быть убитыми. Давайте подумаем не о героях, а об обычных ребятах. Их гораздо больше и они намного полезнее для общества. В принципе, создают именно они. И говоря о правах человека, мы имеем в виду не тиранов, а именно обычных людей.

Если герой в принципе только кричит: "Убейте меня, пока я не совершил подвиг" (типа: не восстал), – то простые, нормальные люди пашут, сеют, собирают урожай, рожают, растят детей – работают. Права гарантировать нужно им для дальнейшего продолжения созидательной деятельности.

Рассуждать о том, что тирания – это плохо, – все равно, что доказывать, что земля круглая. Не забудем только упомянуть, что на смену тирании в результате некоторых восстаний приходит террор. Благими намерениями вымощены не обязательно те дороги, о которых думалось. В смутное время видится иначе. Когда во времена тихие и вдоволь обеспеченные колбасными изделиями читаешь хорошо оформленную книгу о великой буржуазной французской революции, восприятие одно. Все представляется красивым и элегантным как в фильме "Caumont" с Жан-Полем Бельмондо и Жаном Маре, но большинство или не знает или не может задуматься о том, что в итоге всех прекрасных революционных событий Франция потеряла больше половины мужчин. Унизительная капитуляция перед Пруссией стала возможной именно после этого, а сама Франция получила престиж изобретения гильотины, применение картечи к толпам. Да мало ли что.

Итак, мы понимаем, что речь идет о Франции, Англии.

Что же творилось на непостижимых просторах нашей Родины? Имена, навевающие мысли о бешеном гуманизме: Хлопуша, генерал Шкуро, Тухачевский, магические слова (до чего же они добрые): деникинская контрразведка, ЧК, а также прелести разрухи, голод. Может быть, аналогичных социально-экономических результатов можно было добиться попроще?

Хорошие вопросы! Добрый человек! Как ему остаться добрым? Гарантировать право на безбедное существование в южных краях. Утопия? Но какая шикарная. Чуть ли не единственный, божественный Эпикур говорил, что человек создан для счастья.

Трудно себе представить счастье как с тиранами, так, равно, и с восставшими. Желательно соединить тиранов с революционерами, и пусть они гасят друг друга, а все остальные пусть просто живут нормальной человеческой жизнью.

Рамон Айзенберг, 11 класс (г. Одесса)